|
|
|
phpBB2 by Przemo
Support forów phpBB2 modified by Przemo
|
|
|
|
[Problem] Google przestało mnie wyświetlać, nie ma mojej str |
| Autor |
Wiadomość |
wojtix099
Posty: 24
|
 Wysłany: 30-12-2010, 21:20 [Problem] Google przestało mnie wyświetlać, nie ma mojej str
|
|
|
Witam, jestem administratorem sieci serwerów CS-Jabłoń.
Mam dziennie około 200-250 wejść unikalnych na stronę,
strona dobrze była indeksowana przez google, po wpisaniu cs-jablon i wszystko co podobne była na pierwszych wynikach wyszukiwania.
A teraz sobie to sprawdzam i już nie ma tam mojej strony 
Są podstrony do tematow itd, a do głównej strony nie ma
Google bot siedzi na mojej stronie i sobie indeksuje, więc raczej mnie nie zbanowali...
Czy wiecie czym to może być spowodowane?
Kiedyś gdy nagle mi dużo transfeu zjadlo to po banowalem wszystkie roboty, w tym google, ale google bo za chwile wszedl pod innym ip. może to tym banem spowodowane jest blokowanie mojej strony? |
|
 |
|
 |
Gadatliwa Kasia 
|
|
|
|
|
Woytec
Posty: 7676
|
| Wysłany: 30-12-2010, 21:24
|
|
|
| Wpisz site:cs-jablon.pl i zobacz co masz, ewentualnie cache:cs-jablon.pl/index.php |
|
 |
|
|
wojtix099
Posty: 24
|
| Wysłany: 30-12-2010, 21:38
|
|
|
No ja sprawdzałem to, pod site mam wyniki do tematów, pod cache kopię strony z 16 grudnia.
Nie wiem co robić
Odbanowałem te roboty, może pomoże to, google bot siedzi juz u mnie 150 godzin, wczesniej nigdy tak długo nie siedział u mnie. |
|
|
|
|
|
ppp
Posty: 63
|
| Wysłany: 30-12-2010, 21:46
|
|
|
| wojtix099 napisał/a: | | może to tym banem spowodowane jest blokowanie mojej strony? |
Chciałbyś.
Nie trzeba było pchać na stronę tylu linków losowych tematów i tagów, które Google traktuje jako linkowy spam (słusznie zresztą). Stopka też ładnie zaśmiecona, że już nie wspomnę o buttonach itp. oraz o przestarzałych konstrukcjach w kodzie strony i pakowaniem ponad dwóch ekranów nie-treści (header na pół monitora, ogłoszenie na półtora, serwery na kolejne pół i tak dalej) przed treść.
A w guglu jesteś, tylko dostałeś filtr, a główna strona - bana. Jedyne co się jeszcze broni to tematy, bo jest w nich choć trochę treści.
Teraz przestroga dla innych: tak to się będzie kończyć, jeśli będziecie dalej instalować "seo" tags czy inne losowe tematy i nie inwestować w porządne opisy kategorii, a jedynie zalewać stronę główną masą "bajerów". Polecałbym także zachęcać użytkowników do pisania dłuższych postów, zawierających więcej treści. |
| Ostatnio zmieniony przez ppp 30-12-2010, 21:49, w całości zmieniany 2 razy |
|
|
|
|
|
wojtix099
Posty: 24
|
| Wysłany: 30-12-2010, 21:48
|
|
|
Czyli co muszę zrobić?:(
Chyba od nowa muszę forum postawić, jakiś styl inny...
A odbanują mi stronę głowna? |
|
|
|
|
|
ppp
Posty: 63
|
| Wysłany: 30-12-2010, 21:54
|
|
|
wojtix099, odbanują, gdy tylko pojawi się na niej jakakolwiek treść.  Ogólnie phpBB2 nie bardzo nadaje się już dzisiaj pod stawianie czegokolwiek z racji na zbloatowany, przestarzały kod. Jeśli chcesz na serio zaistnieć w guglach, zmień skrypt na jakiś bardziej współczesny i zainwestuj w treść.
Dobrym pomysłem na nakłonienie userów do pisania dłuższych, konstruktywnych postów (chociaż z drugiej strony ciężko na forum o CS-ie o jakieś elaboraty) jest zamiana licznika wiadomości na licznik słów/post (poszukaj w modyfikacjach).
Ewentualnie (chyba najlepsze rozwiązanie) postaw portal dla swoich serwerów, z newsami, ogłoszeniami itp, a forum niech będzie tylko dodatkiem. Wtedy można zająć się dbaniem o portal, a forum nie będzie musiało istnieć w guglu i wystarczy je podlinkować na głównej, ewentualnie spamować nim w MOTD serwera. |
|
|
|
|
|
wojtix099
Posty: 24
|
| Wysłany: 30-12-2010, 22:00
|
|
|
hmm, tylko że np na VB, IP board itd mnie nie stać narazie
A np php3 to ładnie tego nie uda mi się zrobić żeby był np ładny wygląd bo puki co to marne te style są.
Więc skazany na php by przemo jestem.
Co poradził byś mi z tym zrobić? |
|
|
|
|
|
ppp
Posty: 63
|
| Wysłany: 30-12-2010, 22:05
|
|
|
| wojtix099 napisał/a: | | Co poradził byś mi z tym zrobić? |
Przeczytaj ostatni akapit mojego poprzedniego posta. Wystarczy trochę zmodować Wordpressa i będzie jak znalazł na portal. |
|
|
|
|
|
wojtix099
Posty: 24
|
| Wysłany: 30-12-2010, 22:08
|
|
|
| A styl który mam na foru mogę zostawić? Wszystko z nim raczej jest w porządku, no chyba ze ma jakieś smieci w kodzie... oczywiscie chodzi mi o czysty styl bez moich modyfikacji... |
|
|
|
|
|
Seba123
Posty: 868
|
| Wysłany: 30-12-2010, 22:33
|
|
|
| ppp napisał/a: | | A w guglu jesteś, tylko dostałeś filtr, a główna strona - bana. Jedyne co się jeszcze broni to tematy, bo jest w nich choć trochę treści. |
Ban kolego nakładany jest na domenę, nie stronę główną, więc nie opowiadaj głupot.
| ppp napisał/a: | | tak to się będzie kończyć, jeśli będziecie dalej instalować "seo" tags czy inne losowe tematy |
Głupoty po raz kolejny wypisujesz. Owe modyfikacje znacznie polepszają linkowanie wewnętrzne witryny i dostęp do treści na witrynie. A to, że myślą "więcej = lepiej" i wrzucają na główną 100 losowych tematów zamiast 20 i 300 tagów zamiast 50 to już ich głupota.
Co do samej witryny - niekoniecznie musi być to filtr, może to być po prostu spadek związany z mało treściwą witryną, brakiem optymalizacji oraz znikomej ilości linków przychodzących. Problemem jest też tematyka - mało sensowna treść, duża konkurencja, setki mocniejszych witryn o podobnej treści.
Generalnie przeczytaj wskazówki dla webmasterów które udostępnia Google, dostosuj się do nich a następnie czekaj.
| Cytat: | | czegokolwiek z racji na zbloatowany, przestarzały kod. Jeśli chcesz na serio zaistnieć w guglach, zmień skrypt na jakiś bardziej współczesny i zainwestuj w treść. |
Po odpowiedniej (i w cale nie jest pracochłonna na setki godzin) optymalizacji można osiągnąć wyniki na poziomie innych skryptów.
| Cytat: | | Ewentualnie (chyba najlepsze rozwiązanie) postaw portal dla swoich serwerów, z newsami, ogłoszeniami itp, a forum niech będzie tylko dodatkiem. Wtedy można zająć się dbaniem o portal, a forum nie będzie musiało istnieć w guglu |
Również się nie zgadzam. Portal aby generował ruch z wyszukiwarek musi być na serio bardzo treściwy, zoptymalizowany i baaardzo często aktualizowany. Natomiast forum to są czasy web 2.0 gdzie użytkownicy dbają o jego aktualizację, w roli admina leży tylko optymalizacja.
[ Dodano: 30-12-2010, 22:38 ]
Przyjrzałem się szybko samej stopce i tak:
| Cytat: | | Serwery CS | CS-Jabłoń | Forum | Gry | Non Steam | Steam | CS-Jablon |
w stopce, wszystko prowadzi na główną, keywords spam.
http://www.cs-jablon.pl/tags - szkoda że nie pięć tysięcy tagów.
http://www.cs-jablon.pl/referer.php - dla niezalogowanych, a więc google, prowadzi do niczego, więc można dla gości ukryć.
http://www.cs-jablon.pl/google_sitemap.php - tego nie linkuje się ze stopki tylko dodaje w panelu dla webmasterów bądź pliku robots.txt
Poza tym, skoro używasz SF to używaj przepisanej wersji tagów za pomocą mod_rewrite |
_________________
Fejs |
|
|
|
|
|
ppp
Posty: 63
|
| Wysłany: 30-12-2010, 23:09
|
|
|
| Seba123 napisał/a: | | Ban kolego nakładany jest na domenę, nie stronę główną, więc nie opowiadaj głupot. |
Google jak najbardziej może wykluczyć z indeksu jedną ze stron w domenie, "więc nie opowiadaj głupot". To, że niektóre jednostki zwykły jako "ban" rozumieć tylko i wyłącznie wylot całej domeny, to już nie mój problem. Aha - nie przypominam sobie, byśmy byli kolegami.
| Seba123 napisał/a: | | Głupoty po raz kolejny wypisujesz. |
Głupotą jest instalowanie modyfikacji, których zadaniem jest zapchanie dołu strony jakimikolwiek linkami, w które żaden normalny user nie kliknie, chyba że z nudów. Dlaczego - patrz akapit na końcu posta, od słów "ogólnie wciąż...".
| Cytat: | | polepszają linkowanie wewnętrzne witryny i dostęp do treści na witrynie |
Tylko szkoda, że to "linkowanie wewnętrzne" nie jest w ogóle związane z treścią strony, na której się znajduje (nikt normalny nie umieszcza spisu losowych słów-linków na głównej serwisu - patrz, ponownie, ostatni akapit) i jest traktowane przez gugla tak samo, jak SWL.
| Seba123 napisał/a: | | spadek związany z mało treściwą witryną |
Skoro strona była w guglu, a nagle znikła, to filtr. Spadki nie dzieją się ot tak i nie występują w takim zakresie, szczególnie biorąc pod uwagę, że treść niewiele się zmieniała. Aby taki spadek miał miejsce, musiałaby się pojawić masa dobrych, konkurencyjnych w danej tematyce stron. No i wreszcie -
| wojtix099 napisał/a: | | po wpisaniu cs-jablon i wszystko co podobne była na pierwszych wynikach wyszukiwania. |
Jak dla mnie oczywista oczywistość, filtr na keyword.
| Seba123 napisał/a: | | Po odpowiedniej (i w cale nie jest pracochłonna na setki godzin) optymalizacji |
No właśnie, po optymalizacji. A nie zasypywaniu góry kodu onmouseoverami i tabelkami z serwerami.
| Seba123 napisał/a: | | Portal aby generował ruch z wyszukiwarek musi być na serio bardzo treściwy, zoptymalizowany i baaardzo często aktualizowany. |
Mit. Strona nie musi być aktualizowana, by była wysoko w Google. A ruch będzie, jeśli serwery będą popularne. Wystarczy zaprząc userów do generowania... ekhm,  pozwolić userom pisać komentarze pod newsami. Albo połączyć to jakoś z forum, żeby newsy były postami, a odpowiedzi - komentarzami (nie zapominając o sprecyzowaniu adresu kanonicznego). I wcale nie musi być mega-treściwy jeśli będzie popularny, chociaż faktycznie, nie może to być na zasadzie: dwie linijki tekstu i liczymy, ze G. się nie połapie.
| Cytat: | | forum to są czasy web 2.0 |
forum dyskusyjne to jeszcze nie "web 2.0". "Web 2.0" nie opiera się tylko na generowaniu treści przez userów, bo inaczej listy dyskusyjne z 1990 roku można by nazwać łebdwazero. Ja wiem, że w polskiej wiki jest napisane co innego, ale wystarczy przejść do angielskiego odpowiednika strony i już mamy bardziej wyczerpujący opis:
| Cytat: | | The term Web 2.0 is commonly associated with web applications that facilitate interactive systemic biases, interoperability, user-centered design, and developing the World Wide Web. A Web 2.0 site allows users to interact and collaborate with each other in a social media dialogue as consumers of user-generated content in a virtual community, in contrast to websites where users (prosumers) are limited to the active viewing of content that they created and controlled. |
Pogrubienie moje. Ostatnia linia zasługuje na szczególną uwagę, no i przy okazji - nikt mi nie wmówi, że te trzy pierwsze pogrubione mają rację bytu w przypadku forów dyskusyjnych. Wniosek: fora dyskusyjne to nie łebdwazero.
Powrót do tematu.
Ogólnie wciąż widoczny jest ten sam trend: robicie strony pod Google, nie dla użytkowników. A Google na szczęście potrafi rozróżnić i odfiltrować strony robione pod Google. Algorytm punktowania stron w rankingu wciąż się zmienia, więc wiele być może niegdyś aktualnych porad typu "rób mapy strony, by wszystkie podstrony były w guglu", "gugle nie potrafią uzywać szukajki na twojej witrynie, więc zaspamuj je pseudo-seo-tagami" czy "musisz mieć pełen tytuł oddzielony kreskami w URL-u" można sobie na chwilę obecną o kant kuli rozbić. |
| Ostatnio zmieniony przez ppp 30-12-2010, 23:21, w całości zmieniany 3 razy |
|
|
|
|
|
Joy17
Posty: 402
|
| Wysłany: 30-12-2010, 23:16
|
|
|
| Cytat: | | wojtix099, odbanują, gdy tylko pojawi się na niej jakakolwiek treść. Ogólnie phpBB2 nie bardzo nadaje się już dzisiaj pod stawianie czegokolwiek z racji na zbloatowany, przestarzały kod. Jeśli chcesz na serio zaistnieć w guglach, zmień skrypt na jakiś bardziej współczesny i zainwestuj w treść. |
Już nie opowiadaj, że google filtruje z powodu przestarzałego kodu (czyt. tabelki). Został ukarany za SWLe, to wszystko. Usuń te syfy ze stopki i zgłoś stronę do ponownej weryfikacji (nie pamiętam, jaki to link).
edit
Poprawiam się, nie ma SWLi. |
_________________
Nie pisz do mnie PW - jeśli potrzebujesz pomocy, chętnie pomogę, ale na forum. |
| Ostatnio zmieniony przez Joy17 30-12-2010, 23:20, w całości zmieniany 1 raz |
|
|
|
|
|
ppp
Posty: 63
|
| Wysłany: 30-12-2010, 23:18
|
|
|
| Joy17 napisał/a: | | Już nie opowiadaj, że google filtruje z powodu przestarzałego kodu (czyt. tabelki). |
Nie filtruje z powodu przestarzałego kodu, ale premiuje strony o poprawnej semantycznie budowie i ułatwionym dostępie do treści. To akurat wiem, jak to się mówi, "z autopsji". Ostatnio jest na to kładziony duży nacisk i jakby mnie ktoś zapytał, to odpowiedziałbym, że ma to związek z HTML5 i ogólnym przestawianiem się Sieci na semantyczny kod oraz ściślejsze trzymanie się wytycznych W3C (które btw też są bardziej konkretne, niż w przeszłości).
"by Przemo" akurat balansuje blisko krawędzi, jeśli chodzi o kod. Forum z wartościową, merytoryczną treścią (i tym samym dużą częstością odwiedzin) owszem, wybije się, ale wystarczy przesadzić z linkami w stopce albo zbędnymi rzeczami w nagłówku (oddalającymi właściwą treść od czubka strony) i lecimy na pysk.
Trend ułatwiania użytkownikom obsługi stron (upraszczanie struktury, intuicyjne nawigowanie, przejrzystość) też robi swoje. Dlatego chciałbym, żeby nasi domorośli wojownicy Sieci przestali atakować ludzi nagłówkami zapchanymi grafiką i nawigacją oparta na malutkich odnośnikach. Ale to taki offtop.
W sumie całe te moje wywody można określić dwoma sowami - semantyka i dostępność. |
|
|
|
|
|
Seba123
Posty: 868
|
| Wysłany: 31-12-2010, 00:32
|
|
|
| ppp napisał/a: | Nie filtruje z powodu przestarzałego kodu, ale premiuje strony o poprawnej semantycznie budowie i ułatwionym dostępie do treści. To akurat wiem, jak to się mówi, "z autopsji". Ostatnio jest na to kładziony duży nacisk i jakby mnie ktoś zapytał, to odpowiedziałbym, że ma to związek z HTML5 i ogólnym przestawianiem się Sieci na semantyczny kod oraz ściślejsze trzymanie się wytycznych W3C (które btw też są bardziej konkretne, niż w przeszłości).
|
Tja.
peb.pl
forum.wiaderko.com
w szczycie ponad 10 tysięcy online, i te Twoje teoretyczne wywody właśnie poległy (aka jakaś semantyka, linki w które "user nie kliknie", tabelki i tym podobne aby strona była wysoko w SERP'ach).
PS. Pokaż mi jakąś sensowną notkę na temat "banowania" (jak to nazwałeś) tylko i wyłącznie jednej podstrony poza usuwaniem wyników z SERPów w przypadku zgłoszenia abuse do google. Nigdy się nie spotkałem (spotkałem w znaczeniu nie doświadczyłem, ani nie przeczytałem, a na forum PiO uczęszczam) z usunięciem jednej podstrony bez wyłączenia innych podstron, subdomen etc. Na resztę szkoda odpowiadać, bo zamiast treści z "życia" zaczniesz czytować jakieś artykuły bądź teksty z głowy które gdzieś przeczytałeś.
PS2. Sam sobie zaprzeczasz - skoro witryny mają być budowane dla ludzi, to rzeczą wiadomą jest to iż nie muszą być semantycznie napisane, na divach, bez tabelek - bo dla ludzi nie robi to różnicy.
Pozdro. |
_________________
Fejs |
|
|
|
|
|
Gadatliwa Kasia
|
|
|
|
|
ppp
Posty: 63
|
| Wysłany: 31-12-2010, 01:59
|
|
|
| Seba123 napisał/a: | peb.pl
forum.wiaderko.com |
Ja piszę o różnicy, jaka byłaby dostrzegalna pomiędzy dwiema stronami z identyczną treścią i różną budową, a Ty wyjeżdżasz mi tu ni z gruchy ni z pietruchy z dwiema popularnymi stronami, bez żadnego punktu odniesienia do sytuacji jaka miałaby miejsce, gdyby ich kod był inny. Jasne, są na pierwszym miejscu, bo są popularne, generują od groma ruchu i mają treść. To jest właśnie ta sytuacja "wybicia się", o której pisałem post wcześniej i którą dziwnym trafem ignorujesz, woląc porzucać wygodnymi zwrotami typu "ty i twoje wywody". Tymczasem wygląda na to, że w ogóle nie zrozumiałeś sensu "moich wywodów" (a treść pierwszego nawiasu jeszcze bardziej utwierdza mnie w tym przekonaniu), więc daruj sobie arogancję. Może łatwiej będzie Ci zrozumieć listę? Proszę:
1. Istnieje sobie forum A, które jest od dawna popularne,
2. pojawia się forum B dorównujące treścią A, ale bardziej dostępne i o lepszej semantyce kodu,
3. ruch na forum B zwiększa się aż do osiągnięcia poziomu forum A
4. forum B, przy obecnym algorytmie gugla, wskakuje na pierwsza pozycję i zostawia A w tyle.
Nie wiem czemu upraszczasz wytłumaczoną przeze mnie sytuację do tezy "semantyka jest lekiem na wszystko". Może dlatego, że w takiej sytuacji możesz wsączyć do posta trochę arogancji i poudawać, że "moje wywody upadły" (jakże wzniośle to brzmi! A jak wpływa na umysł czytelnika, aż ma się wrażenie, że piszący przed chwilą smoka co najmniej zgładził!)? Aż tak Cię aż tak boli, że ktoś krytykuje sens powstania Twoich modyfikacji?
| Seba123 napisał/a: | | Pokaż mi jakąś sensowną notkę na temat "banowania" (jak to nazwałeś) tylko i wyłącznie jednej podstrony |
Zdefiniuj banowanie. Bo dla mnie oznacza to wywalenie jakiejś treści z indeksu. Tak jak tutaj: http://www.google.com/sup...e039a2e73&hl=pl z zaznaczeniem, że wcześniej strona była, a teraz jej nie ma. Chcesz się dalej kłócić o terminologię? Bo jak na razie produkujemy się na ten temat dlatego, że określenie "ban" jest trochę spudłowane znaczeniowo w kontekście indeksu gugla i bywa rożnie rozumiane.
| Seba123 napisał/a: | | Na resztę szkoda odpowiadać, bo zamiast treści z "życia" zaczniesz czytować jakieś artykuły bądź teksty z głowy które gdzieś przeczytałeś. |
No tak, racja, po co starać się o rzeczowe argumenty, skoro można dać przykład dobrej kultury i olać interlokutora, przy okazji go obrażając. Prawda? No ale widzisz, ja przynajmniej coś na temat napisałem, nawet jeśli są to "teksty z głowy", zamiast zgrywać wielce rozwydrzonego pępka świata, który zamiast rzeczowo odpowiedzieć, strzela fochy. Sam się poszczyć najpierw jakimiś wyrafinowanymi źródłami, to być może będziesz miał prawo decydować co jest tekstem z głowy, a co jest "z życia".
| Seba123 napisał/a: | | PS2. Sam sobie zaprzeczasz - skoro witryny mają być budowane dla ludzi, to rzeczą wiadomą jest to iż nie muszą być semantycznie napisane, na divach, bez tabelek - bo dla ludzi nie robi to różnicy. |
A Ty sam sobie w myślach dopisujesz treść do moich postów, jak mniemam ponownie po to, by mieć się do czego przyczepić. Jeśli widzisz gdziekolwiek w moim poście stwierdzenie, jakoby semantyka (aka "web 3.0", ale to na razie bardziej buzzword, niż realia) oznaczała pisanie "na divach, bez tabelek" to albo masz przywidzenia, albo się mylisz. W dodatku - ba! - nigdzie nie napisałem, że witryny mają być budowane wyłącznie dla ludzi a jedynie zwróciłem uwagę na to, że wiele osób buduje witryny pod Google. Jeśli dla Ciebie "robicie strony pod Google, nie dla użytkowników" znaczy dokładnie to samo, co "należy robić strony dla użytkowników, a dostępność i ułatwienia dla maszyn olać", to z chęcią przeczytam jak doszedłeś do tej równości i dlaczego nie zrozumiałeś przenośni dot. "robienia stron pod google", a odnoszącej się do uszczęśliwiania robotów indeksujących na siłę masa linków w stopce czy mapami strony.
No i akurat tak się składa, że ludzie czerpią korzyść z rozwiązań kryjących się pod pojęciem "semantyka". Nie dość, że strony szybciej się userom wczytują, to na przykład Opera potrafi nawigować po nagłówkach, a Google podawać userowi z poziomu szukajki definicje znalezione w <dl>. Większość tych rozwiązań, o ile nie wszystkie, mają za zadanie m.in. (wytłuszczam, żeby ktoś przypadkiem znowu nie pomyślał, że to ich jedyny cel) ułatwienie robotom rozumienia informacji, co przekładać się będzie na większa wygodę użytkownika korzystającego z efektu działania tych robotów. Teraz i w przyszłości. Szczególnie w przyszłości.
Nie wspominając już o tym, że znowu "przypadkiem" "zrozumiałeś" to tak, jakoby liczyło się tylko pisanie stron pod użytkowników. Mam nadzieję, że to przypadek i że nie wysunąłeś tego fałszywego założenia celowo, ot, by świadczyć kolejne erystyczne triumfy jako przeciwwagę do fochania się na resztę mojego posta? |
|
|
|
|
|
|
|
Nie możesz pisać nowych tematów
Nie możesz odpowiadać w tematach
Nie możesz zmieniać swoich postów
Nie możesz usuwać swoich postów
Nie możesz głosować w ankietach
Nie możesz załączać plików na tym forum
Możesz ściągać załączniki na tym forum
|
Dodaj temat do Ulubionych
Wersja do druku
|
Kopiowanie wszelkich treści zawartych na forum, modyfikacji oraz instrukcji bez zgody administracji i autorów tematów/postów zabronione!
Powered by phpBB modified by Przemo © 2003 phpBB
| | Strona wygenerowana w 0,11 sekundy. Zapytań do SQL: 11 |
|
 |
|
FAQ - PIERWSZA POMOC!!
REGULAMIN
SZUKAJ
Użytkownicy
Grupy
Statystyki
Rejestracja
Zaloguj
Download
Katalog Forów
