HydePark - [Problem] Trzeba rejestrować strony www w sądzie !
moron - 01-09-2007, 16:15
ale teraz co jest portalem prasowym a co nie?
portal to portal - CMS + tresc
jak odroznisz portal prasowy od portalu prowadzonego przez 15 latka?
Lololowski - 03-09-2007, 21:38
A swoją drogą, czy subdomeny mam rejestrować osobno ?
Np będę redaktorem naczelnym swojego forum, portalu, blogu i galerii zdjęć ?
Czy przysługują mi z tytułu bycia redaktorem wszystkie przywileje dziennikarskie ?
bankesta1 - 04-09-2007, 17:18
Nie ma co się podniecać...i zawracać sobie głowę pytaniami , w polsce jest kiladziesiąt tyś. stron internetowych, blogi, portale , zwykłe amatorskie strony. Nasze kochane państwo goni sensacje za sensacją, co widać w TV i prasie. Więc niech lepiej zrobią porządek u siebie o potem cokolwiek wymyślają. Co do rejestracji stron to nie są w stanie tego ogarnąć  jest tego wszystkiego za dużo, wić panie i panowie, DON`T PANIC  Nie są wstanie nam zagrozić. A jeśli nawet to zachód już zaciera pewnie rączki bo duża częśc polaków wykupi u nich hosting. 
arcy - 04-09-2007, 23:42
http://gospodarka.gazeta....81,4460439.html
| Cytat: | Atmosferę tonuje prawnik Piotr Waglowski, autor serwisu Vagla.pl (o prawie dotyczącym internetu i nowych technologii). - W przekazach medialnych sporo jest uproszczeń i zamieszania - pisze Waglowski. Zwraca uwagę na to, że zgodnie z prawem prasowym rejestruje się wyłącznie dzienniki oraz czasopisma, a nie wszystko, co tylko może podpadać pod pojęcie prasy. Oba pojęcia są w ustawie zdefiniowane i oba muszą być "drukiem periodycznym" lub "przekazem za pomocą dźwięku oraz dźwięku i obrazu". Przy dzienniku taki przekaz musi mieć dodatkowo "ogólnoinformacyjny charakter".
Jeśli nie ma druku, jeśli nie ma dźwięku, jeśli nie ma dźwięku i obrazu - uważa Waglowski - to wówczas nie ma ani dziennika, ani czasopisma.
A tylko osoba wydającą bez rejestracji dziennik lub czasopismo może podlegać karze zapisanej w ustawie. W dodatku to, czy kara za brak rejestracji jest w ogóle zgodna z konstytucją, bada Trybunał Konstytucyjny.
O rozjaśnienie sytuacji poprosiliśmy rzecznika SN prof. Piotra Hofmańskiego. Sędzia uważa, że sprawa jest wynikiem nieporozumienia.
- Musimy jeszcze poczekać na opublikowanie orzeczenia. Ale nerwowe reakcje medialne i społeczne wynikają, jak sądzę, z niezrozumienia zarówno znaczenia prawnego takiego orzeczenia, jak i intencji sędziów. To orzeczenie zapadło w konkretnej, indywidualnej sprawie o kasację i absolutnie nie ma wiążącego charakteru, jeśli chodzi o stosowanie prawa w Polsce. To kluczowe - podkreśla Hofmański. - Na pewno też nie wynika z niego, że teraz wszystkie prywatne witryny, blogi czy np. osobiste serwisy ze zdjęciami rodzinnymi muszą się rejestrować.
- Co więcej, kierownictwo Sądu Najwyższego przyjmuje inną interpretację - dodaje rzecznik SN. - Uważa, że np. witryna internetowa Sądu, która przecież jest aktualizowana niemal codziennie, nie jest dziennikiem i rejestracji nie wymaga. |
Bobikov - 05-09-2007, 08:41
| Cytat: | | Jeśli nie ma druku, jeśli nie ma dźwięku, jeśli nie ma dźwięku i obrazu - uważa Waglowski - to wówczas nie ma ani dziennika, ani czasopisma. |
To co ktoś cos uwaza to nie ma znaczenia, wazne jest to co jest napisane w polskim prawie.
Kazdego mozna zniszczyc jezeli nie za pirackie oprogramowanie to za strone internetowa (zawsze mozna cos wymyslec). "Jest czlowiek jest przestepstwo...". Chyba wszyscy wiedza ze w polskich sadach niema sprawiedliwosci?
Czy to prawda ze przy kazdej aktualizacji strony trzeba kopie strony wysylac do 12 wyznaczonych bibliotek w polsce?
Art_man - 05-09-2007, 10:17
toż by dopiero było, już teraz na nowość w Jagiellonce czeka się 1,5 roku. W takim wypadku to będzie pewnie i ze 3 lata.
Co do rejestracji to nie wyobrażam sobie sytuacji, w której jeden sąd za niezarejestrowanie bloga skazuje z tego rozstrzygnięcia SN bloga Iksińskiego na więzienie, a drugi bloga Kowalskiego nie. Jednak jakaś wspólna wykładnia musi być.
Poza tym doczytaj do końca, a zauważysz:
| Cytat: | | - Co więcej, kierownictwo Sądu Najwyższego przyjmuje inną interpretację - dodaje rzecznik SN. - Uważa, że np. witryna internetowa Sądu, która przecież jest aktualizowana niemal codziennie, nie jest dziennikiem i rejestracji nie wymaga. |
arcy - 05-09-2007, 11:38
| Bobikov napisał/a: | | To co ktoś cos uwaza to nie ma znaczenia, wazne jest to co jest napisane w polskim prawie. |
Mylisz się - niestety polskie prawo w wielu swoich przepisach nie jest jednoznaczne i wymaga interpretacji. Pan Waglowski jest prawnikiem, a zadaniem prawnika jest interpretacja prawa, a potem udowodnienie jej słuszności przed sądem. Sąd także interpretuje przepisy prawa wedle własnego uznania. Gdyby prawo nie wymagało interpretacji i stanowiło jasno o swoich paragrafach to nie byłoby problemów typu ciągnące się latami sprawy, umorzenia ze względów formlanych (kruczki prawne), nie byłoby odwołań i innych wyroków sądów wyższych instancji.
| Bobikov napisał/a: | | Chyba wszyscy wiedza ze w polskich sadach niema sprawiedliwosci? |
Spokojnie. Wiem, że mania prześladowcza i wietrzenie teori spisku są dość powszechne w Polsce ale nie przesadzaj. Ja tam uważam, że w większości spraw sądy są sprawiedliwe i wydają poprawne wyroki. Oczywiście jak wszędzie także pośród sędziów znajdują się czarne owce. A jeśli zostałeś przez polski sąd skrzywdzony to masz instytucje europejskie, z których skorzystać masz pełne prawo.
| Bobikov napisał/a: | | Czy to prawda ze przy kazdej aktualizacji strony trzeba kopie strony wysylac do 12 wyznaczonych bibliotek w polsce? |
Tak to prawda ale muszą być ręcznie przepisane na pergaminach, oprawione w skórę z jąder byka i ozdobione 24 karatowym złotem... 
| Art_man napisał/a: | | Co do rejestracji to nie wyobrażam sobie sytuacji, w której jeden sąd za niezarejestrowanie bloga skazuje z tego rozstrzygnięcia SN bloga Iksińskiego na więzienie, a drugi bloga Kowalskiego nie. Jednak jakaś wspólna wykładnia musi być. |
Tu kwestia tego o czym napisałem wyżej - prawo w Poslce jest nieścisłe i pojawia się interpretacja prawa przez skład sędziowski. Jeśli uważamy, że jest błędna - są wyższe instancje można się odwołać.
Cała sprawa to póki co dużo dymu - nie ma jeszcze nawet uzasadnienia wyroku SN w tej sprawie - trzeba czekać.
Pozdrawiam 
Bobikov - 05-09-2007, 13:23
| arcy napisał/a: | | Ja tam uważam, że w większości spraw sądy są sprawiedliwe i wydają poprawne wyroki. |
chyba nigdy nie byles w sadzie albo jestes sedzia 
wytry - 05-09-2007, 16:05
a ciekawe czy strony żądowe sa zarejestrowane...
arcy - 05-09-2007, 16:08
wytry, po pierwsze to poczytaj cały ten temat i zajrzyj do źródeł - odpowiedź na Twoje pytanie już dawno jest znana.
A po drugie to ja bym Ci zarejestrował na stałe słownik ortograficzny...
rządowe jeśli już...
moron - 05-09-2007, 19:30
| Bobikov napisał/a: | | To co ktoś cos uwaza to nie ma znaczenia, wazne jest to co jest napisane w polskim prawie. |
wiec student PAN, czlonek Rzadowej Rady Informatyzacji oraz zalozyciel Internet Society Poland bredzi bez sensu tak?
gaku - 05-09-2007, 23:28
może warto przeczytać http://korwin-mikke.blog....1081,index.html
JrQ- - 06-09-2007, 17:15
No to juz wszystko wyjasnione.
Wu - 06-09-2007, 18:01
| Cytat: | | Ale po co sędziowie mieliby logicznie rozumować, kiedy ustawy układają idioci? Gdyby rozumowali logicznie, interpretowaliby je sprzecznie z wolą Ustawodawcy. |
Bardzo dobrze powiedziane!! ...
arcy - 12-09-2007, 12:49
Dziś Sąd Najwyższy opublikował uzasadnienie do swojego postanowienia w sprawie rejestracji.
http://di.com.pl/news/175...czasopismo.html
Dopiero teraz można czekać na jakieś konkretne komentarze i opinie prawników bo niestety samo uzasadnienie wszystkich wątpliwości nie wyjaśniło...
|
|
|
