MagicalFire - 26-08-2009, 16:48 Temat postu: [OffTopic] czarna lista for ?? witam ostatnio tak myslałem nad stworzeniem czarnej listy forów trafiały by do niej fora którym nie pomagamy ze względu na to ze złamały licencje czyli usuniecie stopki
co wy na to ?? fora które sa na czarnej liście http://www.zajefajna.com/ http://www.ngrono.pl/ nie pomagamy im 
Lisu15 - 26-08-2009, 16:52 Ja bym był za ale kto normalny usuwa to? MagicalFire - 26-08-2009, 16:53
znajdzie sie wiele takich forów usuną stopkę a potem przychodzą i plączą Lisu15 - 26-08-2009, 16:58 No tak. Szczerze to widziałem takie sytuacje MagicalFire - 26-08-2009, 19:18 ponad to powinno sie karać takich użytkowników postaci kreseczek pod av Meon - 26-08-2009, 19:47 jak dla mnie, do niczego - jesli bdzie chciał pomocy to wstawi stopke, jeśli już będzie na liscie - wytłumaczy się, że poprzedni admin usunął stopkę, jeśli będzie miał kreseczki w profilu - założy nowe konto. Tak czy siak otrzyma pomoc, po czym znów może usunąć stopkę 
arcy - 26-08-2009, 19:52 Meon, dokładnie. Ja zawsze sprawdzam czy forum ma stopkę. Jeśli trafię na takie, które nie ma to informuję, że do czasu aż stopka się nie pojawi pomocy na tym forum nie uzyska i temat leci do kosza. Tworzenie list nie ma większego sensu. Radek - 26-08-2009, 19:54 Lista bez sensu. Co do stopki, to może by wprowadzić tutaj na forum automatyczne sprawdzanie stopki? Tylko podczas rejestracji i edycji profilu, łączenie się z podanym adresem i sprawdzenie stopki Przema. Ktoś kiedyś chyba o tym pisał, ale nie pamiętam już co z tego wynikło. BlueMan - 26-08-2009, 22:13 Tym bardziej, że stopka z może przybierać różne formy  więc ciężko będzie to automatycznie walidować.
Meon - 26-08-2009, 22:45 Różne formy? na phpbb2.pl z powodzeniem takie coś działało, nie dało się napisać w "pomocy" tematu, bez podania adresu forum z oryginalną stopką(piszę w czasie przeszłym, bo nie wiem jak teraz phpbbhelp funkcjonuje, a sprawdzać zbytnio mi sie nie chce)
[ Dodano: 26-08-2009, 23:47 ] ps. była wiadomość, że jeśli stopka jest w grafice, należy w tym polu podać phpbb2.pl/forum. Jednak myślę, że tutaj tego problemu nie powinno być, ponieważ stopki "przema" nie powinno się modyfikować w żaden sposób
Anonymous - 26-08-2009, 22:56 Pogielo Was ? A kiego grzyba chcecie cos takiego wprowadzac i jeszcze robicie nagonke ? No rozumiem zwyklych uzytkownikow, ale MOD sie do tego przylacza ? Postradaliscie rozum ? Ja tez jestem przeciw usuwania stopki, ale dobrze wiecie, ze co sie juz znalazlo w necie to amba, nie ma, przepadlo i nikt nie moze do tego roscic zadnych pretensji. Poza tym skrypt forum jest tak dalece otwarty, ze nawet tutaj mozna znalezc tysiace opisow jak zmieniac to i owo. Czasem to forum nie przypomina wogole pierwowzoru. To jak za takie cos chcecie karac to moze za inne zmiany tez ?
No panowie myslalem, ze jestescie doroslymi facetami i paniami ... Crank999666 - 26-08-2009, 23:04 Jeśli ktoś usunie stopkę to przy pisaniu posta otrzyma taki komunikat
widać że przemo musiał się jakoś zabezpieczyć, w normalnym phpbb modyfikacja stopki nie stanowi problemu Radek - 26-08-2009, 23:29 CyberDuck, poćwicz czytanie ze zrozumieniem. Czy ja się przyłączam do pomysłu MagicalFire'a ? NIE. Pomysły z listą były i są do niczego. Jak czytam Twoje posty, to mam wrażenie, że czasem nie wiesz o czym piszesz. Zmieniać "to i owo" może każdy, ale stopki się ruszać nie powinno. Tutaj na forum od dawna nie pomagamy (a przynajmniej ekipa) tym, którzy kasują stopkę. Zamiast ręcznie klikać w adres forum i sprawdzać stopkę, można by to po prostu zautomatyzować. Tak jak napisał Meon, na phpbbhelp.pl (phpbb2.pl) było takie automatyczne sprawdzanie stopki i się przyjęło. Standardowo stopka jest zabezpieczona, ale jak ktoś umie kombinować to sobie te zabezpieczenie usunie, a sprawdzania po naszej stronie nikt nie ominie. Zresztą, wydaje mi się, że ktoś już kiedyś o tym pisał, ale temat chyba gdzieś wsiąkł. INIM - 26-08-2009, 23:35
Pomysł słaby. Nikt gdy odpisuje komus w temacie nie będzie szukał tej listy by sprawdzić czy ten link się tam nie znajduje. Meon - 26-08-2009, 23:49 INIM,
|
||||||||||||||||
